Eguaglianza o privilegio? La riflessione necessaria dopo la grazia a Nicole Minetti.
La notizia della grazia concessa a Nicole Minetti per “profili umanitari straordinari” ci pone di fronte a un paradosso giuridico che, come Responsabile dell’Osservatorio Carcere, non posso ignorare.
In punta di diritto, l’atto di clemenza del Capo dello Stato è espressione di un potere discrezionale insindacabile. Tuttavia, è inevitabile che questa decisione entri in violento attrito con ciò che vediamo giornalmente nei tribunali e, soprattutto, negli istituti di pena. Proprio pochi giorni fa pubblicavo una nota sull’articolo 147 c.p. e sull’integrità psicofisica del ristretto, oggi quel tema scotta ancora di più.
Se le ragioni umanitarie, come la salute di un familiare o il diritto all’affettività, sono valide per giustificare la cancellazione di una pena definitiva di quasi 4 anni, allora queste stesse ragioni devono valere per le migliaia di “invisibili” che affollano le nostre carceri in condizioni inumane.
Il principio di eguaglianza (Art. 3 Cost.) e quello di umanità della pena (Art. 27 Cost.) non possono essere interpretati come una porta girevole che si apre solo per pochi eletti. La domanda che poniamo è semplice quanto brutale, quante madri, padri e figli, con situazioni familiari altrettanto drammatiche, attendono invano un segnale di umanità mentre la loro salute si logora dietro le sbarre?
Il diritto umanizzato o è per tutti, o non è diritto, è privilegio. La nostra battaglia per l’estensione delle garanzie e per l’applicazione rigorosa del rinvio della pena per motivi di salute continua, affinché la “straordinarietà” dell’umanità diventi, finalmente, la regola per ogni persona nelle mani dello Stato.
Roberta Siesto
